2020年玉米免耕播种机质量调查报告

一、调查基本情况

（一）生产企业情况

此次调查，共涉及21家企业生产的24个产品型号。在21家企业中，中等规模企业有15家，占被调查企业的71.4%。

在制造能力方面，有20家企业具有主要部件的自制能力。被调查的21家企业中，只有1家采取全部自制件方式生产，其余20家均采取部分来件组装或全部来件组装方式生产。各企业一般建有总装线、部装线，17家企业建有加工中心。从2018年销量情况看，有6家企业销量在200台以下，11家在200-500台，4家在1000台以上。

在质量保障能力方面，12家企业持有ISO9001认证证书，7家企业通过计量认证，8家企业具有负压/真空试验台，19家企业具有指夹式排种器校验试验台。5个产品获得部级推广鉴定证书，19个产品获得省级推广鉴定证书。被调查企业具备基本的质量保障能力。

在售后服务能力方面，有10家以本企业直接“三包”维修服务为主，11家以委托销售方维修为主，有16家企业建立了呼叫中心。根据企业规模、维修服务形式不同，维修网点和维修服务人员数量差别显著。

（二）调查用户情况

调查反映，机手年龄跨度较大，从23-70岁；文化程度较低，初中及以下占86.4%；多数机手具有一定的免耕播种机作业经验，3年以上经验的占21.9%，86.4%的机手接受过培训，97.1%的机手阅读过产品使用说明书。

（三）调查产品情况

1.产品结构形式。本次调查产品涉及2种机具挂接形式，一种为牵引式，包含23种型号共410台；一种为悬挂式，包含1种型号共10台。排种器结构形式有3种，一是指夹式，有20种型号共370台；二是气力式，有2种型号共30台；三是型孔轮式，有2种型号共20台。

2.机具作业情况。本次调查机具平均作业时间约490小时，平均作业量约240公顷，其中最少的作业13公顷，最多的作业1170公顷，差距显著，但82.6%的机具总作业量在100公顷以上。

二、调查结果

（一）综合评价

本次调查产品总体满意指数为78.1分，用户对玉米免耕播种机产品综合评价总体“满意”。其中，用户总体反映“满意”的有17个企业的19个型号，占79.2%；用户总体反映“一般”的有5个企业的5个型号，占20.8%。

总体满意指数一览表

（二）“三性一状况”调查结果

1.安全性。用户对安全性总体满意度评价“满意”，在满意区间的下限。安全性总体满意指数为77.0分，用户未反映发生过质量安全事故。

2.可靠性。用户对可靠性总体满意度评价为“满意”，可靠性总体满意指数为82.46分。调查反映，共有124台发生过故障，占被调查机具台数的29.5%，累计出现故障317次，其中25台发生过严重故障或损坏故障，占被调查机具台数的6%。

3.适用性。用户对适用性总体评价为“满意”，但分值偏低，适用性总体满意指数为77.6分。在用玉米免耕播种机适用性差异较大，对“堵塞情况”评价最低，“不满意”及“很不满意”之和占4.5%。

4.售后服务状况。用户对售后服务状况总体评价为“一般”，在“三性一状况”总体评价中分数最低，总体满意指数为74.4分。调查产品满意指数最高为80.2分，最低为68分，分值差距较大，生产企业间售后服务不平衡。尤其是“机具的配件供应”和“售后服务人员解决问题的能力”2项指标，“不满意”及“很不满意”加和占比相对较高，分别为7.3%和5.6%。

三、调查反映问题

从制造方面看：一是部分产品设计不合理。企业在设计时，未充分考虑不同地区作业条件和农艺要求，造成拖堆、堵塞、易进泥土等。二是企业质量差异较大。一些企业盲目降低生产成本，减配装载台、防护罩等安全设施，甚至选用质次价低的切草圆盘、轴承、链条等零部件。个别企业在明知自身产品自重较轻的情形下，还强行加装牵引梁，致使用户在进行免耕播种作业时，无法有效破茬清垄，影响播种效果。三是强标贯彻不到位。部分企业未按规定执行国家强制性标准，安全防护装置缺失，如外露的传动（旋转）部件无安全防护罩、无装载台、装载台不防滑等，未按规定加施安全标志。四是售后服务能力弱。一些企业维修网点少，对经销商售后服务能力要求低，人员培训不到位。

从使用方面看：用户安全意识薄弱，存在自行拆卸安全防护装置的情况。对农机“三包”规定了解不够，发生售后维修时，不索要维修证据材料等。很大一部分用户不注重机具作业后的保养，对易损件的维护和更换不及时。

从管理方面看：对用户保护性耕作技术、质量维权等方面专业性、系统性的培训还不够。

对于这次调查中发现机具质量方面的问题，将进一步加大证后监督力度，向企业一对一发出整改通知，促进企业技术进步，改进售后服务。对于机手购买使用方面的问题，各地农业农村部门要加强产品选型鉴定，加大试验示范力度，加强机手培训指导，不断提升东北黑土地保护性耕作实施的质量和效益。